Kryptowährung

Binance im Fadenkreuz: Achten die Aufsichtsbehörden auf Krypto?

Ist der neue Prügelknabe von Binance Crypto? Regulierungsbehörden in den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada, Japan, Thailand und den Kaimaninseln haben kürzlich Warnungen und sogar Strafanzeigen gegen die Kryptowährungsbörse herausgegeben. Sogar Polen trat in den Kampf ein, als seine Finanzaufsicht die Bürger warnte, bei der Nutzung der Handelsdienste von Binance „besondere Vorsicht“ walten zu lassen.

Einige sind der Meinung, dass das Unternehmen allein für diesen jüngsten Ausbruch der Regulierungshitze verantwortlich ist, andere befürchten jedoch, dass die Börse als Sündenbock für den gesamten Krypto-Sektor gilt – der in den Augen einiger Behörden zu schnell zu groß geworden ist. An anderer Stelle sah sich Binance-CEO Changpeng Zhao, bekannt als CZ, gezwungen, in einem öffentlichen Brief auf den „jüngsten Hyperfokus auf Regulierung bei Binance“ einzugehen.

Binance – 2017 in Shanghai gegründet, aber derzeit ohne öffentlich anerkannten Hauptsitz – war nie ein Aushängeschild für Compliance. „Binance hat in der Vergangenheit versucht, Regulierungen zu vermeiden und gleichzeitig falsche Aussagen über die Regulierung in einigen dieser Gerichtsbarkeiten zu machen“, sagte Dan Awrey, Professor für Rechtswissenschaften an der Cornell Law School, gegenüber Cointelegraph und fügte hinzu: „Binance hat daher das Ziel gesetzt fest auf dem eigenen Rücken.“

Markus Hammer, Anwalt und Direktor der Beratungsfirma Hammer Execution, sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Aufsichtsbehörden nur frühere Warnungen wiederholen, aber jetzt allgemeiner wahrgenommen werden.

„Warnungen sind in der Regel eine Vorstufe, um echte Maßnahmen zu ergreifen“, wie ein Verbot für Kunden, eine bestimmte Plattform zu nutzen, erklärte Hammer. „Der andere Grund könnte sein, dass sie jetzt versuchen, sich zu distanzieren, da sich Investoren darauf vorbereiten, rechtliche Schritte gegen Binance Leveraged Tokens (BLVTs) einzuleiten“, die er als „defektes“ Finanzprodukt bezeichnete. Er fügte hinzu: “Eine wiederholte Warnung, dass Binance nicht reguliert ist, würde sie von der Anklage befreien, zuvor blind oder inaktiv gewesen zu sein.”

Aber allein Warnungen können Folgen haben. Als die britischen Aufsichtsbehörden Ende Juni warnten, dass Binance ohne Geschäftslizenz operiert, kündigte der Bankriese Barclays an, dass er die Zahlung von Kundenzahlungen an die Börse einstellen werde, und Santander folgte einige Tage später.

Keine weit verbreiteten Abhebungen

Aber vielleicht muss man nicht überreagieren? „Trotz regulatorischer Maßnahmen in allen Rechtsordnungen gibt es keinen Massenexodus von Token von Binance, wie es 2017 im Zusammenhang mit Chinas vorherigem Vorgehen gegen die Onshore-Börsen der Fall war“, Winston Ma, außerordentlicher Professor an der New York University School of Law und Autor Der digitale Krieg: Wie Chinas Technologiemacht die Zukunft von KI, Blockchain und Cyberspace gestaltet, sagte Cointelegraph und fügte hinzu:

„Dies zeigt, dass Binance ein globales Geschäft und eine dezentralisierte Tätigkeit hat und der Markt sich keine allzu großen Sorgen über die jüngsten Maßnahmen dieser Länder machte.“

Unregulierte Kryptowährungsbörsen wie Binance wurden lange Zeit als Ausweg für Geldwäsche und andere kriminelle Aktivitäten angesehen. Im Laufe des Jahres 2019 wurde Chainalysis verfolgt 2,8 Milliarden US-Dollar in Bitcoin (BTC), die von kriminellen Unternehmen zu Börsen wechselten, und umrissen, dass „etwas mehr als 50 % an die beiden Top-Unternehmen gingen: Binance und Huobi“, sagte das Unternehmen, wobei Binance allein 27,5 % ausmachte, die meisten.

Zhao schlug in seinem Brief vom 6. Juli vor, dass die Regulierung oft Innovationen hinterherhinkt, insbesondere bei revolutionären Technologien wie Krypto: „Die Einführung und Entwicklung von Krypto weist viele Parallelen mit der des Autos auf. Als das Auto erfunden wurde, gab es weder Verkehrsregeln noch Ampeln oder gar Sicherheitsgurte.“ Die kamen später. „Crypto ist in dem Sinne ähnlich, dass es für jeden zugänglich ist, aber Frameworks sind erforderlich, um Missbrauch und schlechte Akteure zu verhindern. […] Binance möchte einen positiven Beitrag leisten.“

Die Finanzaufsichtsbehörden wollen nicht unbedingt alle Kryptounternehmen angreifen, sagte Awrey: „Das eigentliche Problem ist, dass viele Krypto-Börsen den Kundenschutz oder die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften nicht sehr ernst nehmen.“ Die meisten Börsen bieten nicht einmal einen grundlegenden privatrechtlichen Schutz, wie er in einem demnächst erscheinenden Buch dokumentiert: „Vor diesem Hintergrund ist es nicht realistisch zu glauben, dass die Aufsichtsbehörden sich zurücklehnen und nichts tun würden.“

Verbunden: Stablecoins auf dem Prüfstand: USDT steht zu „Commercial Paper“-Tether

Das ist auch nicht unbedingt schlecht für den Krypto-Sektor. „Ganz im Gegenteil“, sagte Carol Alexander, Professorin für Finanzen an der University of Sussex Business School, gegenüber Cointelegraph und fügte hinzu: „Wir warten alle darauf, dass wir uns von Betrug und Manipulation befreien, damit wir den wahren Wert von Münzen erkennen können.“ die als Gas für Smart Contracts benötigt werden – zB Ether, DOT, Cardano.“ Sie skizzierte für Cointelegraph weiter:

„Das eigentliche Problem mit Krypto ist nicht die grundsätzliche Wertlosigkeit von Bitcoin – sondern Binance und Tether [USDT]. Diese beiden Unternehmen sind untrennbar miteinander verbunden, da die meisten Zuflüsse zu Binance USDT sind. Ohne Binance würde die Marktkapitalisierung von Tether viel weniger als 62,5 Milliarden US-Dollar betragen.“

Der unmittelbarere Grund für das Durchgreifen von Binance ist nach Alexanders Ansicht die Flut von Sammelklagen im Namen von Benutzern, „die am 19. Wartungsmodus bei BLVTs nach wilden Preisschwankungen, wonach die Token erheblich niedriger eröffnet wurden, anstatt im Preis zu steigen.“

Wachsende protektionistische Stimmung?

In einem kürzlich erschienenen LinkedIn Post, stellte Hammer fest, dass viele Krypto-Börsen auf der ganzen Welt ohne Lizenzen operieren – aber nicht mit den regulatorischen Maßnahmen konfrontiert sind, die Binance hat. „Man könnte daher argumentieren, dass nicht näher spezifizierte Maßnahmen gegen Binance aus einfachen protektionistischen Anti-Krypto-Gründen geboren werden“ – und nicht aus „legitimen Gründen“ wie beispielsweise den BLVTs.

Die Aufmerksamkeit auf Binance zu lenken, könnte daher „als etwas willkürlich wahrgenommen werden“, wo die Aufsichtsbehörden wohl „das größte der schwarzen Schafe“ auswählen, sagte er gegenüber Cointelegraph. Zwei Länder, die Hammer als mögliche Verkörperung dieser protektionistischen Stimmung angab, waren Japan und Großbritannien.

Die regulatorische Hitze von Ländern wie Thailand und den Cayman Islands wird Binance wahrscheinlich nicht allzu sehr verunsichern, aber was in China und den USA passiert, könnte eine andere Geschichte sein. „Was für Binance in Bezug auf die Regulierung am wichtigsten ist, werden China und die USA sein, die beiden größten Kryptomärkte und auch die beiden mächtigsten Regulierungsbehörden“, sagte Ma gegenüber Cointelegraph.

Was würde passieren, wenn die USA substanzielle rechtliche Schritte gegen Binance einleiten oder China die Verbindung zwischen seinen Online-Kryptohändlern und Offshore-Börsen wie Binance vollständig abschneiden würde? „Dies sind die Brennpunkte des weltweiten Vorgehens gegen Binance“, fügte Ma hinzu.

Verbunden: Todesglocke für chinesische Krypto-Miner? Rigs in Bewegung, nachdem die Regierung nicht hart durchgegriffen hat

„Ich denke, Singapur wird aufschlussreich sein, weil das MAS signalisiert hat, dass es ein Krypto-Hub werden möchte“, sagte Awrey gegenüber Cointelegraph und verwies auf die Monetary Authority of Singapore, die Zentralbank des Inselstaats. Wenn MAS den jüngsten Antrag von Binance, in Singapur tätig zu werden, ablehnt, „kann dies wohl als Offenlegung privater Informationen über das Risikoprofil des Unternehmens angesehen werden“.

Binance scheint sich der damit verbundenen Einsätze bewusst zu sein. In dem Schreiben von CZ stellte er weiter fest, dass „wir unser internationales Compliance-Team und unseren Beirat seit letztem Jahr um 500 % gewachsen sind“, einschließlich der Aufnahme von ehemalige Financial Action Task Force Executive Secretary Rick McDonell als Compliance- und Regulierungsberater sowie ehemalige US-Senator und Botschafter in China Max Baucus.

Ist das als Zeichen guter Absichten zu werten? „Ja, das sollte es tatsächlich“, antwortete Hammer. „Sie nehmen es ernst – die Risiken sind zu hoch. Das Problem scheint wirklich das Fehlen eines regulatorischen Rahmens zu sein, obwohl ich auch mit den Zahlen vorsichtig wäre.“ Das heißt, Binance könnte seit letztem Jahr ein Compliance-Wachstum von 500% erreichen, aber was ist der Ausgangspunkt – ein einzelner Compliance-Berater? Dies ist nicht angegeben.

Sind neue Regulierungsansätze erforderlich?

Andere haben vorgeschlagen, dass die Nationalstaaten der Aufgabe, grenzenlose, dezentralisierte Unternehmen zu überwachen, nicht wirklich gewachsen sind – obwohl die meisten Binance als zentralisierte Börse betrachten, auch wenn ihr Hauptsitz schwer zu bestimmen ist. Dazu sagte Awrey:

„Während viele der Unternehmen grenzenlos und dezentralisiert sind, sind es die meisten ihrer Kunden nicht. Dies öffnet theoretisch die Tür zu Regulierungs- und Durchsetzungsformen, die viele in der Krypto-Community anscheinend ablehnen.“

„Das Problem ist nicht, dass es da draußen zu wenig Regulierung gibt, sondern es fehlt – insbesondere in den USA – eine Taxonomie in Bezug auf Krypto und Token, welche Regulierungsbehörde und Regulierung für welchen Fall und welche Situation angewendet werden sollte“, sagte Hammer.

Im Vergleich dazu sei Europa „bei der Kodifizierung von Blockchain, DLT und Tokens, insbesondere der Schweiz und Liechtenstein, recht weit fortgeschritten“, die über hervorragende rechtliche und regulatorische Rahmenbedingungen verfügen, sagte Hammer, während Alexander zufolge:

„Wir müssen einen internationalen Ausschuss für Kryptomärkte einrichten, der jeden Monat zusammentritt und Empfehlungen zur Durchsetzung in lokale Regeln und Vorschriften gibt – wie der Basler Ausschuss für die Bankenaufsicht mit den Basler Abkommen.“

Dies könne jedoch einige Zeit in Anspruch nehmen, räumte sie jedoch ein, „und es gibt nichts, was Länder, die wirtschaftlich vom Handel mit Krypto-Assets und Derivaten profitieren – z. Zusammenfassend ist die Route klar, aber der Weg zum Endpunkt kann immer noch mühsam sein, wie Alexander sagte.