Connect with us

Kryptowährung

Die Ethereum-Premine-Debatte über Fairness, Regulierung und Zentralisierung

blank

Published

blank
Quelle: Adobe/ilolab
  • „Eine Pre-Mine ist unethisch und bevorzugt auf politische Weise einige Akteure gegenüber anderen.“
  • „Der ICO kann als Wertpapierangebot und die Ether-Token als Wertpapiere eingestuft werden.“
  • Der ETH-Verkauf war tatsächlich offener und verteilter, als Kritiker behaupten.
  • Das ETH-Lager behauptet, dass PoS Akteure mit großen Beteiligungen an der ETH nicht bevorzugt.

Sie sind sich dessen vielleicht nicht bewusst, aber im Juli 2014 hatte Ethereum (ETH) eine Premine, in der rund 60 Mio. ETH (im Wert von heute rund 272 Mrd. USD) Token für insgesamt 18,3 Mio frühe Mitwirkende und die Ethereum-Stiftung. Bei ETH 72 Mio. macht diese Summe rund 63,7% des aktuellen Gesamtangebots von Ethereum aus, was das Gespenst der Zentralisierung erhöht, insbesondere wenn die Plattform zu einem Proof-of-Stake (PoS)-Konsensmechanismus übergeht.

Tatsächlich ist sein Vorrang für viele Kritiker von Ethereum einer der Hauptgründe, warum es nie so dezentralisiert sein wird wie Bitcoin (BTC) und warum es möglicherweise von einer relativ kleinen Gruppe von Menschen kontrolliert wird (wenn dies nicht der Fall ist). schon). Gleichzeitig schlagen sie vor, dass Premine einem Initial Coin Offering (ICO) ähnelt, wodurch Ethereum möglicherweise in die Schusslinie der uns Wertpapier- und Börsenkommission.

Die Ethereum-Community bestreitet jedoch, dass die Premine von 2014 einen Einfluss auf die Dezentralisierung der Plattform hat, und argumentiert, dass die Premined ETH an Tausende von Menschen verteilt wurde. Gleichzeitig argumentieren sie, dass die Umstellung von Ethereum auf PoS seine Dezentralisierung nicht verringern wird.

Ethereum-Premine = schlecht?

„Eine Pre-Mine ist unethisch und bevorzugt auf politische Weise einige Akteure gegenüber anderen. Folglich liegen die Themen, die geschaffen werden, nicht nur in der Zukunft, sondern auch in der Gegenwart und in der Vergangenheit“, sagte Bitcoin-Autor und Fürsprecher Gigi.

Er schlägt vor, dass eines der großen Probleme beim Premine-Verkauf von Ethereum darin besteht, dass er regulatorische Auswirkungen auf die Plattform riskiert, insbesondere für den Fall, dass Token nur an eine relativ kleine Anzahl von Käufern verteilt werden. Dies scheint der Fall zu sein, da Daten aus dem Verkauf darauf hindeuten, dass 40 % der verkauften Gesamtmenge ging nur 100 Käufer.

„Immer mehr Leute kommen zu dem Schluss, dass der Vorverkauf von Ethereum die Merkmale eines illegalen Wertpapierangebots hat“, sagte er Cryptonews.com, rät den Lesern, von Anwälten veröffentlichte Artikel zu studieren Preston Byrne und Forscher Hasu 2018 (sowie das oben verlinkte Stück von Amy Castor).

Und Gigi ist nicht der einzige Beobachter, der behauptet, dass die Premine die ETH wahrscheinlich als Wertpapier qualifiziert. Das ist auch die Ansicht von Josef Tětek, dem Trezor Markenbotschafter bei SatoshiLabs.

„Erstens kann der ICO als Wertpapierangebot und die Ether-Token als Wertpapiere klassifiziert werden. Die SEC kann ihre bisherige Haltung in dieser Angelegenheit ändern, einfach weil sich das Angebot nicht wesentlich von dem unterscheidet, was nachfolgende ICOs – klassifiziert als nicht lizenzierte Wertpapierangebote – getan haben“, sagte er Cryptonews.com.

Darüber hinaus stellt Tětek fest, dass die Premine die Probleme im Zusammenhang mit der Eigentumskonzentration und Zentralisierung verschärfen wird, insbesondere da Ethereum irgendwann (nächstes Jahr?) zu Ethereum 2.0 wird.

„Zweitens wird der Wechsel zum Proof-of-Stake-System vor allem denjenigen zugute kommen, die für die Premine und den Erstverkauf da waren, und damit die Macht dieser Insider festigen und Ethereum noch zentralisierter machen als heute“, sagte er.

Da die Ethereum Foundation im Grunde genommen ETH im Wert von Hunderten von Milliarden an eine „Handvoll“ Käufern verkauft hat, werden diese Personen/Einheiten in der Lage sein, einen unangemessenen Einfluss auf das Staking auszuüben, sobald Ethereum 2.0 Realität wird.

„Proof-of-Stake führt zur Zentralisierung auch ohne Premine – wir sehen bereits Staking-as-a-Service, die von Börsen und anderen Dritten angeboten werden […] Die Premine ebnet den Weg für eine noch schnellere Zentralisierung, da diejenigen mit den meisten Coins die Macht über das Netzwerk weiter konzentrieren und im Laufe der Zeit an relativer Bedeutung gewinnen werden“, sagte Tětek.

Ethereum premine ≠ schlecht?

Unterdessen präsentiert das ETH-Lager zwei primäre Gegenargumente gegen die oben erhobenen Vorwürfe gegen die Premine. Die erste beinhaltet die Behauptung, dass der Verkauf tatsächlich offener und verteilter war, als Kritiker behaupten.

„Über 10.000 verschiedene BTC-Adressen nahmen am Crowd Sale teil, was bedeutet, dass eine große Anzahl von Menschen in den frühesten Phasen mit Ethereum in Kontakt treten konnte. Obwohl der Platz seitdem gewachsen ist und ein solcher Crowd-Sale schwer zu replizieren wäre, denke ich, dass es damals ein großartiger Startansatz war, da es eine breite Palette von Teilnehmern ermöglichte, von denen viele noch heute am Ökosystem beteiligt sind.“ sagte der Ethereum-Entwickler Tim Beiko.

Es ist auch fraglich, dass nicht nur der Verkauf breit gefächert war, sondern dass sich der Besitz der ETH seit 2014 ausgeweitet hat.

„Abgesehen von Infrastruktur-Wallets wie dem ETH 2.0 Deposit Contract und Exchange-Wallets gibt es nur 3 Wallets in den Top 10, die ungefähr 3,3% des Gesamtangebots der ETH ausmachen. Im Laufe der Zeit hat sich die Menge an ETH in den Händen von Menschen überall kontinuierlich erhöht“, sagte ein Sprecher von ConsenSys, ein ETH-fokussiertes großes Blockchain-Unternehmen.

Darüber hinaus stellt der ConsenSys-Sprecher fest, dass die tatsächliche Zahl der Ethereum-Adressen (eine Person kann mehrere Adressen besitzen) seit ihrer Gründung stark zugenommen hat. von 9.205 auf 172.088.521 heute.

Tim Beiko ist auch mit dem Label „Premine“ nicht einverstanden und zieht es vor, die Veranstaltung als Crowd-Sale zu bezeichnen. Er ist auch nicht der Meinung, dass der Verkauf die Dezentralisierung von Ethereum zu schwächen droht.

„Der Crowd-Sale ging an eine große Gruppe von Teilnehmern und ich denke, es gibt ein starkes Argument dafür, dass diese Gruppe vielfältiger ist als die frühen Bergleute. Zweitens, selbst wenn dies nicht der Fall war, lief Ethereum ~ 5 Jahre lang auf Proof-of-Work, sodass jeder, der Ether abbauen wollte, reichlich Gelegenheit hatte (sowie Zugang zu mehreren Mining-Pools),“ sagte er Cryptonews.com.

Darüber hinaus argumentiert Beiko, dass PoS Akteure mit großen Beteiligungen an der ETH nicht begünstige und somit nicht zu einer Zunahme von Konzentrationen von ETH-basiertem Vermögen führen werde.

„Es ist nicht wahr, dass der PoS von Ethereum ‚den Akteuren, die eher in der Lage sind, mehr ETH einzusetzen, mehr Gewicht zuweist‘: Die Belohnungen sind für jeden Staker gleich und nehmen sogar ab, wenn mehr Staker beitreten. Es gibt auch mehrere Dinge im Protokoll, die dazu gedacht sind, die Skala in Richtung kleinerer Staker zu kippen, wie z. B. die Antikorrelationsstrafen [see here for an explanation of such penalties],“ er fügte hinzu.

Dies trägt in gewisser Weise dazu bei, Bedenken zu zerstreuen, dass PoS und der Verkauf von 2014 Ethereum in etwas verwandeln könnten, das mit dem „aktuellen Fiat-Geldsystem“ vergleichbar ist, wie mehr als einige Kritiker vermuten. Und während es für einzelne Entitäten (mit genügend ETH) möglich ist, mehrere Validatoren zu betreiben, können die oben genannten Antikorrelationsstrafen (unter anderem) dies für sie erschweren.

Zweitens haben einige Leute geantwortet, dass die Premine, obwohl sie anfangs groß ist, im Laufe der Zeit immer weniger wichtig wird, je mehr ETH ausgegeben wird.

____
Mehr erfahren:
– Dezentralisierung in Krypto ist ein schwer zu messendes Ideal
– Erzählungen verschwimmen, da Bitcoin und Ethereum das Feld des anderen anvisieren

– Die Ethereum Economy ist ein Kartenhaus
– Warum Ethereum weit von „Ultraschallgeld“ entfernt ist