Connect with us

Kryptowährung

Die Hälfte der Liquiditätsanbieter von Uniswap sieht negative Renditen, Studienbehauptungen

blank

Published

blank
Quelle: Adobe/Yury

Die Hälfte aller Benutzer, die Liquidität auf der dritten Version der dezentralen Börse bereitstellen Uniswap sehen niedrigere Renditen, als sie hätten, wenn sie Token einfach in ihrer eigenen Brieftasche hätten, behauptet eine neue Studie.

Laut der Studie sind die negativen Renditen für die Benutzer darauf zurückzuführen, dass die durch die Protokolle generierten Handelsgebühreneinnahmen geringer sind als die sogenannten vorübergehenden Verluste oder Verluste, die entstehen, wenn sich Ihre Gelder noch in einem Liquiditätspool befinden, als Folge von wie automatisierte Market Maker (AMMs) wie Uniswap funktionieren.

„Während Uniswap V3 die höchsten Handelsgebühren aller DeFi-Protokolle generiert, hat der vorübergehende Verlust die Gebühreneinnahmen in über 80% der analysierten Pools vollständig ausgelöscht“, so die Studie des Krypto-Beratungsunternehmens Topasblau und das dezentralisierte Liquiditätsprotokoll Bancor (BNT), sagte.

Es fügte hinzu, dass die in der Studie analysierten Liquiditätspools – die 43 % des gesamten gesperrten Werts (TVL) von Uniswap V3 ausmachten – zwischen dem 5. Mai und dem 20. September dieses Jahres ein Handelsvolumen von 108,5 Mrd. Dennoch reichten die Einnahmen nicht aus, um die Verluste auszugleichen.

„Im gleichen Zeitraum erlitten die Pools jedoch einen vorübergehenden Verlust von über 260 Mio. USD, was 49,5 % der [liquidity providers] mit negativen Renditen“, schrieb das Team hinter der Studie.

Liquiditätspools aus Stablecoins-to-Stablecoins wie USDT/USDC und verschiedenen Versionen derselben Kryptowährung wie renBTC/WBTC, die weniger anfällig für vorübergehende Verluste sind, wurden von der Studie ausgeschlossen.

Unterdessen stellte die Studie auch fest, dass einige Liquiditätspools einen noch höheren Prozentsatz an Benutzern hatten, die Geld verloren, beispielsweise der Maker (MKR)/Ethereum (ETH) Pool, der 74 % der Liquiditätsanbieter negative Renditen einbrachte.

Bei anderen Pools, wie den USDC/ETH- und COMP/ETH-Pools, waren die Renditen für etwa 60 % der Benutzer, die Liquidität bereitstellen, im Vergleich zu nur „HODLing“ negativ, so das Team hinter der Studie.

Schließlich stellte die Studie fest, dass die einzige Gruppe, die „im Vergleich zum einfachen HODLing konstant Geld verdiente“, sogenannte „just-in-time“-Liquiditätsanbieter waren. Dies sind Benutzer, die Liquidität für einen einzelnen Block bereitstellen, um Gebühren aus anstehenden Trades zu erheben, und die Liquidität anschließend sofort wieder entfernen.

Angesichts der Tatsache, dass diese Liquidität „intra-block“ bereitgestellt wird, entstand kein nennenswerter vorübergehender Verlust und konnte 100 % der Handelsgebühren als Gewinn einziehen, heißt es in dem Bericht und schlussfolgerte:

“[…] insgesamt und für fast alle analysierten Pools übersteigen die vergänglichen Verluste die während dieses Zeitraums verdienten Gebühren“, und „sowohl unerfahrene Einzelhandelsnutzer als auch erfahrene Fachleute haben Schwierigkeiten, mit diesem Modell Gewinne zu erzielen“.

______
Mehr erfahren:
6 Möglichkeiten, mit Krypto passives Einkommen zu erzielen
– Wie man mit Sovryn eine Farm ‚auf Bitcoin‘ erwirtschaftet

– Der wachsende Defi-Markt für Bitcoin: Was bringt schon jetzt?
– DeFi-Branche muss mangelnde Transparenz und Pseudonymität bekämpfen: SEC-Kommissar