Connect with us

Kryptowährung

Krypto-Wallets: Eine wichtige Schlachtfront, um Wallet Share und Mind Share zu gewinnen

blank

Published

blank

Digitale Wallets sind Softwarekonstrukte, die physische Wallets nachahmen und die Funktionalität zum Speichern, Verwenden und Kategorisieren von Zahlungsinstrumenten bieten. Die Reise der digitalen Geldbörsen begann mit Zahlungen und entwickelte sich zu anderen Formen von Stubs wie digitalen Pässen, Tickets und Bordkarten. Krypto-Wallets versuchen jedoch, die digitale Wallet-Landschaft als etwas mehr als die sichere Aufbewahrung von Zahlungs- und Kryptoinstrumenten neu zu definieren.

Mit mehr als 100 und wachsenden Krypto-Wallets wird dieser Sektor in der Kryptosphäre überfüllt und erhöht die Komplexität eines bereits fragmentierten Blockchain- und Digital Asset-Bereichs. Während ich diesen Bereich studiere und versuche, die Komplexität neuer Blockchains, Layer-One-Protokolle, dezentraler Finanzen (DeFi) und nicht fungibler Token (NFT) Projekte zu verstehen, die mit exponentiellem Wachstum auftauchen, denke ich, dass Krypto-Wallets die nächste Schlachtfront im Krieg sein werden von Layer-One-Protokollen abkühlen schließlich. Die Kernfragen der Skalierbarkeit, Sicherheit und Geschwindigkeit der Transaktionsverarbeitung und des Schicht-2-Protokolls konsolidieren und wandeln sich, da die Überlegenheit der Schicht eins auf Verarbeitungseffizienz und -sicherheit abzielt. Krypto-Wallets werden nicht nur eine Möglichkeit bieten, Wallet-Shares zu gewinnen, sondern auch den Kampf um Mind Share darstellen.

Verwandt: Diesmal ist es anders: Wenn DeFi auf NFTs trifft

Heutzutage bieten die meisten Krypto-Wallets Softwarekonstrukte an, die größtenteils die folgenden Dienste auf einer sehr einfachen Ebene bereitstellen:

  • Speichern Sie öffentliche und private Schlüssel;
  • Interagieren Sie mit verschiedenen Layer-One-Blockchains;
  • Senden und empfangen Sie Krypto-Assets und Kryptowährungen;
  • Überwachen Sie das Gleichgewicht.

Krypto-Wallets sollten mehr sein als eine bessere Schlüsselverwaltung

Meiner Meinung nach müssen wir die Definition einer Krypto-Wallet erweitern und sie als eine Möglichkeit betrachten, an der Krypto-Ökonomie teilzunehmen. Es kann dem Wallet-Inhaber einen Auswahlrahmen für die Teilnahme an einem regulierten Netzwerk bieten, das die digitale Identität betont und eine Validierung durch Dritte erfordert, zum Beispiel Know Your Customer.

Verwandt: Behörden versuchen, die Lücke bei nicht gehosteten Wallets zu schließen

Gleichzeitig kann es auch Teil entstehender Netzwerke sein, die die Anonymität wahren und die Vertraulichkeit und die Wahrung der Privatsphäre der Teilnehmer betonen. Dieses Auswahl-Framework wird die Diskussion über Regulierung und Compliance ermöglichen und sich auf das Netzwerk und die Aktivitäten im Gegensatz zu Einzelpersonen verlagern, genau wie die Auswahl-Frameworks, die unsere aktuellen Wallets auf analoger Ebene bieten.

Ein Wallet würde als eine Erweiterung unserer Identitätskonstrukte innerhalb der aktuellen Identitätsrahmen modelliert, die von maßgeblichen Agenten (wie einem von der Regierung ausgestellten Ausweis) ausgestellt werden, zu einer sich entwickelnden digitalen Identität, die unsere (Kredit-)Geschichte, unseren Ruf und unsere Anreize repräsentiert Geschichte. Es würde nicht nur Transparenz und gutes Benehmen fördern, sondern auch die Privatsphäre schützen. Der Begriff der Identität ist wichtig, da die digitale Identität (die heute an jede Brieftasche und jedes Netzwerk gebunden ist) eine grundlegende Technologie ist, um den Handel, das Vertrauen und das Eigentum an digitalen Vermögenswerten sicherzustellen.

Verwandt: Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes nehmen zu und Blockchain ist die Lösung

Die Fähigkeit eines Wallets, die Teilnahme zu kontrollieren, und der Auswahlrahmen, der es Benutzern ermöglicht, Wallet-Attribute auszuwählen, ermöglichen ein flexibles Design und fördern die Teilnahme. Diese Wallets sind traditionell Container aller Arten von Anlageklassen wie NFTs, DeFi-Assets, Kryptowährungen und Krypto-Assets. Darüber hinaus enthalten sie auch bestehende Zahlungsinstrumente, Wertkonten und andere Formen digitaler Stubs, die die Teilnahme und Einbeziehung durch einen Registrierungsprozess für bestehende Finanzdienstleistungsplattformen und sowohl aktuelle als auch zukünftige Blockchain- und kryptoökonomisch angetriebene Netzwerke ermöglichen. Die Registrierung könnte entweder die gemeinsame Nutzung von Krypto-Primitiven, beispielsweise einen öffentlichen Schlüssel, oder die Bereitstellung der Wallet umfassen, die für traditionelle zentralisierte Plattformen identifiziert wurde.

In der Web 3.0-Ära

Die Frage, die wir uns stellen sollten, ist, wie wir eine Krypto-Wallet entwerfen können, die ein Kanal zu einem neuen dezentralen Internet (Web 3.0) und der gesamten Kryptosphäre sein und unsere Beziehung zu aktuellen Diensten und Institutionen ersetzen und reformieren kann.

Das neue Design dieser Wallets sollte das Engagement in (Krypto-)Wirtschaftsaktivitäten ermöglichen – egal ob Web 3.0 oder anders – zum Beispiel die Speicherung von Dateien, die Verwahrung von NFT und die einfache Speicherung von Daten oder Instrumenten, die eine Wallet als Kontoaufnahme für alle unsere Einnahmen dienen lassen und Engagements in der Kryptosphäre und bestehenden Institutionen.

Verwandt: Wie NFTs, DeFi und Web 3.0 miteinander verflochten sind

Während Website-Zahlungsstandards und Web-Zahlungen beim World Wide Web Consortium (W3C) darauf abzielen, Technologiestandards zu definieren. MetaMask, obwohl auf Ethereum (Layer-One-Protokoll) beschränkt, bietet einen beeindruckenden Einblick in eine saubere Möglichkeit zur Bereitstellung einer Browser- und Wallet-Integration, bekannt als Browlet. MetaMask macht dies seit Anfang 2016 und definiert nun mit MetaMask Institutional (MMI) den institutionellen Zugang. Derzeit konzentriert sich das Technologiedesign von Wallets auf Layer-One- oder plattformspezifische Wallets und das Schlüsselmanagement, das für die Haltbarkeit und das dauerhafte Wachstum von Web 3.0 erforderlich ist. Mit einem Modell wie dem von MetaMask kann die Bereitstellung von Wallets jedoch ein neues Geschäftsmodell sein.

Institutioneller Kontext und Überlegungen – Eine institutionelle Geldbörse?

Das exponentielle Wachstum digitaler Assets und verwandter Ökosysteme, wie dezentrale Finanzen, native Krypto-Assets und NFTs, hat nicht nur zu massiven Innovationen bei Technologie- und Finanzprodukten geführt, sondern auch die Aufmerksamkeit vieler Innovatoren, Technologen, Investoren und in jüngerer Zeit auf sich gezogen. institutionelle Anleger.

Verwandt: Institute erscheinen trotz Rekordabflüssen von Bitcoin optimistisch in Bezug auf Krypto

Während Blockchain als verteilte Ledger-Infrastruktur und Transaktionsverarbeitungssystem auf Effizienz für dematerialisierte Assets (Assets in einem Ledger-Eintrag) abzielt, verändert das Aufkommen von Krypto- und digitalen Assets die Landschaft und die Teilnehmer und verändert im Wesentlichen die Marktinfrastruktur. Somit werden digitale (und Krypto-) Assets einzigartig und differenziert, nicht nur aufgrund der inhärenten Eigenschaften der Assets, sondern auch aufgrund der daraus resultierenden Veränderungen in der Marktinfrastruktur für digitale (Krypto-) Assets. Digitale (Krypto-)Assets sind in der Regel Inhaber-Assets, und der Anspruch auf diese Assets wird in der Regel durch eine Public-Private-Key-Infrastruktur geregelt. Digitale Vermögenswerte sind Inhabervermögen, was Auswirkungen auf den Handel und die Sicherung hat und Überlegungen für institutionelle Vermögensverwalter ans Licht bringt, die Kapital einem Fonds für digitale Vermögenswerte zuweisen möchten.

Der Begriff einer Brieftasche in einem institutionellen Kontext hat einige weitere Nuancen und Überlegungen, die Folgendes umfassen (aber nicht darauf beschränkt sind):

  • Kennen Sie Ihren Kunden/Kennen Sie Ihre Transaktion Bedarf.
  • Asset-Zuweisung und Token-Bereitstellungen.
  • Interaktion mit Krypto-Custody-Diensten und -Dienstleistern.
  • Sicherheitenverwaltung und Kreditvergabe.
  • Liquiditätsmanagement und Treasury-Überlegungen.

Im Gegensatz zum traditionellen Finanzwesen mit einer einzigartigen institutionellen Marktinfrastruktur, spezialisierten Anlageklassen, dematerialisierten Vermögenswerten, lizenzierten Gating-Kriterien und vielem mehr – den Kernkonstrukten digitaler Vermögenswerte wie DeFi-Token, handelbaren NFTs, Kryptowährungen von Layer-One-Protokoll und so weiter — unterscheiden sich für institutionelle Anleger nicht wesentlich. Die dematerialisierten Vermögenswerte, zentralen Wertpapierverwahrer (CSDs), besicherte Kreditvergabe und Handelsmodelle für traditionelle Finanzen sind in DeFi und anderen aufstrebenden Anlageklassen nicht gleich. Die Ausgabe und das Aufkommen von Verwahrlösungen auf institutioneller Ebene, Digital Asset Trading Desks usw. wenden den systemischen traditionellen Finanzapparat und die Risikomodelle an, um ein schnell wachsendes technologie- und kryptoökonomisch geführtes Ökosystem zu zähmen.

Die Themen aus institutioneller Sicht sind Umfang, Risiko und Ausrichtung auf traditionelle organisatorische Kontrollen und Governance. Zum Beispiel ist die institutionelle Situation bei der Verwahrung digitaler Vermögenswerte ähnlich wie bei der traditionellen Dienstleistung bereitgestellt durch eine Depotbank, bei der es sich um den physischen Besitz von finanziellen Vermögenswerten im Namen eines Kunden handelt. Trotz der konzeptionellen Ähnlichkeit erfordert die Praxis der Verwahrung digitaler Vermögenswerte jedoch erhebliche Überlegungen zum Technologiedesign. Es ist auch notwendig, Geschäfts- und Transaktionsüberlegungen wie Liquidität, Treasury und Sicherheitenmanagement zu berücksichtigen und ein tieferes Verständnis eines sich entwickelnden Regulierungs- und Compliance-Rahmens für digitale Vermögenswerte zu fördern, die verschiedene Anlageklassen darstellen können.

Die Anwendung der traditionellen Finanzierungslinse führt nicht nur zu einer Kostenkomponente, sondern benachteiligt auch institutionelle Anleger. Dies spricht dafür, Wallets in einem institutionellen Kontext zu verwenden, um die zuvor diskutierten Nuancen anzugehen.

Vielleicht können die Auswirkungen von DeFi auf traditionelle Geschäftsmodelle, Liquidität (Kapitaladäquanz) und Treasury und damit verbundene Dienstleistungen, die Fondsmanagern und -administratoren angeboten werden, die Gestaltung der institutionellen Wallet-Anforderungen von der „institutionellen Verwahrung“ von Kernvermögen bis zum „Punkt der Bereitstellung und Auszahlung“ vorantreiben und Zuteilung.“ Dies ändert die Perspektive und den Fokus von der institutionellen Verwahrung und erweitert die institutionelle Brieftasche als Kanal zur Bereitstellung von Allokationsanweisungen für den Einsatz von Kryptokapital, Teilnahmeanweisungen an automatisierten Market Maker (AMMs) und Liquiditätspools und eine Schnittstelle zur „Verwahrung“ für Long-Only Vermögenswerte.

Verwandt: Der Aufstieg der DEX-Roboter: AMMs drängen auf eine industrielle Revolution im Handel

Und hier ist die wichtigste Frage, die wir uns stellen sollten: Wie kann ein Krypto-Wallet gestaltet werden, das ein Kanal zum Web 3.0 und der gesamten Kryptosphäre sein und unsere Beziehung zu aktuellen Diensten und Institutionen ersetzen und reformieren kann? Das Versprechen von Krypto-Assets wird erst durch ihre Nutzung, Verbreitung und Geschwindigkeit zum Leben erweckt, aber wenn wir eine Marktstruktur schaffen, die nur ein bestehendes System nachahmt oder repliziert, was haben wir dann gelöst?

Ich denke, Krypto-Wallets werden die nächste Schlachtfront sein, wenn die Kriege der Layer-One-Protokolle schließlich abkühlen. Da sich die Kernfragen der Skalierbarkeit, Sicherheit und Geschwindigkeit der Transaktionsverarbeitung und des Schicht-2-Protokolls konsolidieren und verändern, zielt die Überlegenheit der Schicht eins auf Verarbeitungseffizienz und -sicherheit ab. Krypto-Wallets werden nicht nur eine Möglichkeit bieten, Wallet-Shares zu gewinnen, sondern auch den Kampf um Mind Share darstellen.

Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlungen. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Recherchen durchführen, wenn sie eine Entscheidung treffen.

Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.

Nitin Gaur ist Gründer und Direktor von IBM Digital Asset Labs, wo er Industriestandards und Anwendungsfälle entwickelt und daran arbeitet, Blockchain für das Unternehmen zu verwirklichen. Zuvor war er Chief Technology Officer von IBM World Wire und von IBM Mobile Payments and Enterprise Mobile Solutions und gründete IBM Blockchain Labs, wo er die Bemühungen um die Etablierung der Blockchain-Praxis für das Unternehmen leitete. Gaur ist auch ein angesehener IBM-Ingenieur und ein IBM-Meistererfinder mit einem reichen Patentportfolio. Darüber hinaus ist er als Research- und Portfoliomanager für Portal Asset Management tätig, einen Multi-Manager-Fonds, der sich auf digitale Vermögenswerte und DeFi-Anlagestrategien spezialisiert hat.

Click to comment

Leave a Reply

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.