Nachrichten

Intel Ice Lake-SP Xeon Platinum 8352S und 8352Y 32-Core-CPU-Benchmarks der 3. Generation lecken auf Augenhöhe mit AMD EPYC Rome 32-Core-Chips


Die neuesten Xeon-CPU-Benchmarks der 3. Generation von Intel Ice Lake-SP sind in der SiSoftware Sandra-Datenbank durchgesickert, und wir können sagen, dass sich die Leistung leicht verbessert hat und die Chips den EPYC Rome-Konkurrenten von AMD nahe kommen.

Intel X Lake Lake-SP Xeon Platinum 8352S & 8352Y 32 Core-CPU-Benchmarks sind durchgesickert und kommen dem EPYC Rome von AMD nahe, aber es ist immer noch nicht genug

Die beiden Intel Ice Lake-SP-CPUs wurden von entdeckt Momomo_US in der SiSoftware-Benchmark-Datenbank. Obwohl wir bereits die vorläufigen Spezifikationen für die Intel Ice Lake-SP-Reihe behandelt haben, enthält die Benchmark-Datenbank detailliertere Informationen zu Uhren. Lassen Sie uns daher über diese sprechen, bevor wir zu den Benchmarks übergehen.

Intel Lunar Lake ‘Next-Gen’-Core-CPUs erhalten erste Unterstützung für Linux-Patches, die voraussichtlich bis 2023 Meteor Lake folgen werden

Der Intel Xeon Platinum 8352S und das Xeon Platinum 8352Y sind im Wesentlichen die gleichen Chips. Beide verfügen über 32 Kerne und 64 Threads. Die Taktraten werden auf einer Basis von 2,20 GHz, einem Boost von 3,40 GHz und einem IMC-Takt von 2,40 GHz gehalten. Die CPUs tragen 40 MB L2- und 48 MB L3-Cache. Die durchschnittliche Taktrate lag bei etwa 2,8 GHz. Beide CPUs verfügen auch über die gleiche TDP von 205 W. Der Unterschied zwischen den S- und Y-Varianten besteht darin, dass der Intel Xeon Platinum 8352S Konfigurationen mit bis zu 4 Sockeln unterstützt, während der Xeon Platinum 8352Y Konfigurationen mit zwei Sockeln unterstützt.

Intel Xeon Ice Lake-SP Server-CPU-Aufstellung (vorläufig):

CPU-NameKerne / FädenBasisuhrBoost ClockL3 CacheL2-CacheTDP
Xeon Platinum 838040/802,30 GHzTBA60 MB50,00 MB270W
Xeon Platinum 836838/762,40 GHzTBA57 MB47,50 MB270W
Xeon Platinum 8360Y36/722,40 GHzTBA54 MB45,00 MB250W
Xeon Platinum 835832/642,65 GHzTBA48 MB40,00 MB250W
Xeon Platinum 8352S32/642,20 GHz3,40 GHz48 MB40,00 MB205W
Xeon Platinum 8352Y32/642,20 GHz3,40 GHz48 MB40,00 MB205W
Xeon Gold 635418/363,10 GHzTBA27 MB22,50 MB205W
Xeon Gold 634828/562,80 GHzTBA42 MB35,00 MB235W
Xeon Gold 634616/323,10 GHzTBA24 MB20,00 MB205W
Xeon Gold 634224/482,70 GHzTBA36 MB30,00 MB220W
Xeon Gold 633832/642,00 GHzTBA48 MB40,00 MB205W
Xeon Gold 6336Y24/482,40 GHzTBA36 MB30,00 MB185W
Xeon Gold 63348/163,50 GHzTBA12 MB10,00 MB165W
Xeon Gold 633028/562,00 GHzTBA42 MB35,00 MB205W
Xeon Gold 632616/322,80 GHzTBA24 MB20,00 MB185W
Xeon Gold 532026/522,20 GHzTBA39 MB16,25 MB185W
Xeon Gold 5318Y24/482,00 GHzTBA36 MB30,00 MB165W
Xeon Gold 531712/242,80 GHzTBA12 MB15,00 MB150W
Xeon Gold 5315Y8/163,00 GHzTBA12 MB10,00 MB150W
Xeon Silver 431620/402,30 GHzTBA30 MB25,00 MB150W
Xeon Silver 431416/322,30 GHzTBA24 MB20,00 MB135W
Xeon Silver 431012/242,10 GHzTBA12 MB15,00 MB135W
Xeon Silver 4309Y8/162,60 GHzTBA12 MB10,00 MB105W

Die Benchmarks für den Intel Xeon Platinum 8352S wurden auf einem einzelnen Chip durchgeführt, während der Xeon Platinum 8352Y in einer Konfiguration mit zwei Sockeln getestet wurde. Im Prozessor-Arithmetiktest erzielte der Intel Xeon Platinum 8352S 813,40 GOPS und im Multimedia-Test erzielte der gleiche Chip 3564,27 Mpix / s. Bei der Konfiguration mit zwei Sockeln erzielten die Xeon Platinum 8352Y-Chips 1604,36 GOPS, was einer nahezu perfekten (2x) Skalierung entspricht.

Zum Vergleich wurden Durchschnittswerte für verschiedene andere Server- und Workstation-Prozessoren aus derselben Benchmark-Datenbank verwendet. Der Vergleich der Single-Chip-Konfiguration mit einer EPYC 7532 32-Core-CPU zeigt eine ähnliche Leistung. Die EPYC 7542 32-Core-Variante ist aufgrund ihres höheren Fachs immer noch schneller, aber Intel hat auch das Xeon Platinum 8358 mit einem Basistakt von 2,65 GHz und das würde etwas schneller enden als die Top-32-Core-Variante, die AMD zu bieten hat seine Rom-Aufstellung. Im Multimedia-Test verdrängt der Xeon den Ryzen Threadripper 3970X, der das schnellste 32-Core-Angebot auf Basis der Zen 2-Core-Architektur darstellt, um 4%.


Die 2-Sockel-Konfiguration hat doppelt so viele Kerne zu bieten, daher ist dies nur dann sinnvoll, wenn wir sie mit den 64-Kern-AMD EPYC Rome-Teilen vergleichen. Die CPUs sind am Ende um 4% schneller als das EPYC 7742 64 Core-Flaggschiff. Sie verlieren zwar gegen den High-End-Threadripper 3990X 64-Kern, der viel höhere Takte bietet, aber im Vergleich zu EPYC scheinen Xeon Ice Lake Intel-CPUs einen leichten Gewinn zu bieten.

Sowohl die AMD EPYC- als auch die Intel Xeon 3rd Gen-Server-CPU-Aufstellung werden bald gegeneinander antreten. AMD hat bisher den Servermarkt gestört und Marktanteile gewonnen, indem es mit seinen EPYC-CPUs einen wahnsinnigen Wert bietet. In den letzten Jahren hat sich die Effizienz, der Knoten, die Leistung und der Rechenvorteil innerhalb des Bereichs um einen großen Faktor erhöht, während Intel fehlte indem wir uns jahrelang auf denselben Prozess und dieselbe Architektur verlassen. AMD wird nächste Woche auch seine brandneue EPYC Milan-Reihe der 3. Generation auf den Markt bringen, während Intel noch keinen festen Starttermin für seine Xeon Ice Lake-SP-Familie festlegen muss.

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"